Dans le cadre de la lutte contre l'évasion et la fraude fiscales internationales, les États ont adopté diverses mesures visant à limiter les opérations abusives en matière d'impôts sur le revenu et sur la fortune.
Dans ce contexte, le Portugal dispose d'une "liste noire" de juridictions dont le régime fiscal est considéré comme nettement plus favorable, qui vient d'être modifiée en septembre.

CONTEXTE

Dans le cadre de la lutte contre la fraude et l'évasion fiscales internationales, les Etats ont adopté diverses mesures visant à lutter contre les opérations abusives en matière d'impôts sur le revenu et sur la fortune, à savoir la création de listes, dites "listes noires", de juridictions opaques ou de territoires ou régions dont les régimes fiscaux sont considérés comme nettement plus favorables - communément appelés "paradis fiscaux".

La décision d'inscrire un pays, un État ou une région sur la "liste noire" susmentionnée est unilatérale, aux termes de la loi, et la liste est sujette à révision par le gouvernement, soit spontanément, soit motivée par une demande expresse de l'organe compétent de la juridiction concernée, indiquant qu'elle ne remplit plus un ou plusieurs des critères qui déterminent l'inscription sur la liste.

L'Ordonnance n° 292/2025/1, du 5 septembre, la plus récente modification de l'Ordonnance n° 150/2004, du 13 février, qui a approuvé la liste des pays, territoires et régions ayant un régime fiscal nettement plus favorable (voir Annexe I), a déterminé l'exclusion de Hong Kong, du Liechtenstein et de l'Uruguay de la "liste noire" portugaise, avec effet à partir du 1er janvier 2026.

LE REGIME ACTUEL

Le Portugal dispose d'un système de prévention mixte pour lutter contre l'évasion et la fraude fiscales internationales. La liste susmentionnée de juridictions considérées comme des "paradis fiscaux" est inscrite, combinée à d'autres mesures, telles que le régime des sociétés étrangères contrôlées ou une clause supplémentaire identifiant d'autres "paradis fiscaux".

Les critères d'inscription sur la "liste noire" sont les suivants :

• il n'existe pas d'impôt de nature identique ou similaire à l'IRC ou, s'il en existe un, le taux applicable est inférieur à 60 % du taux général de cet impôt
• les règles de détermination de la base d'imposition sur laquelle l'impôt sur le revenu est prélevé diffèrent sensiblement des normes internationalement acceptées ou pratiquées
• l'existence de régimes spéciaux ou d'avantages fiscaux entraînant une réduction substantielle de l'imposition
• la législation ou les pratiques administratives ne permettent pas l'accès et l'échange effectif d'informations pertinentes à des fins fiscales

Outre ces critères, la législation nationale prévoit la clause additionnelle susmentionnée, en vertu de laquelle les autorités fiscales sont autorisées à considérer d'autres juridictions comme des paradis fiscaux au cas par cas, sous réserve de la vérification cumulative des critères suivants :

• Il n'y a pas d'impôt sur le revenu des sociétés ou, s'il y en a un, le taux d'imposition est inférieur à 60 % du taux en vigueur sur le territoire portugais
• La loi prévoit l'application de cette clause additionnelle dans les cas suivants
• il existe des relations particulières entre les personnes ou entités résidentes de cet autre territoire et les personnes ou entités résidentes du territoire portugais, dans le cadre de ce cas spécifique
• la juridiction en question n'est pas un État membre de l'Union Européenne ou de l'Espace Economique Européen, dans ce dernier cas si elle est liée par une coopération administrative en matière fiscale

Dans le cadre de l'application de cette clause ouverte, et comme cela a déjà été mentionné, la transparence fiscale est un facteur d'exclusion, agissant comme une clause de sauvegarde. En ce sens, pour que les autorités fiscales ne fassent pas usage de cette clause ouverte, l'existence d'instruments de coopération administrative interétatique contraignants équivalents à ceux existant dans le cadre de l'UE est suffisante.

Toutefois, la législation actuellement en vigueur au Portugal est quelque peu incohérente dans la mesure où certains pays figurent sur la liste des paradis fiscaux et où, dans le même temps, des conventions internationales de double imposition sont signées.

Des doutes surgissent également quant à la compatibilité de considérer comme paradis fiscaux des pays signataires de la Convention de l'Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE) concernant l'assistance administrative mutuelle en matière fiscale - à laquelle 141 juridictions, dont le Portugal, ont participé depuis le 1er mars 2015 - et qui se conforment aux notations de l'OCDE et du Forum mondial.

En outre, en ce qui concerne la classification d'un État coopérant ou non coopérant selon les évaluations des normes de coopération et de transparence fiscale de l'OCDE, il convient de noter qu'un certain nombre de juridictions figurant sur la liste portugaise des paradis fiscaux sont considérées comme "largement conformes" par le Forum mondial - la même évaluation que celle obtenue par le Portugal à ce jour.

Il convient également de noter que, dans le contexte de l'échange et de la conservation d'informations, la sécurité des données et la protection de la vie privée sont des questions qui prennent de plus en plus d'importance. Dans ce contexte, et bien que les différents mécanismes garantissent formellement la confidentialité et la protection des données, il est important que celle-ci soit effective et réelle, conformément à ce qui a été réitéré par des organisations internationales indépendantes dans le cadre de l'UE et de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, à savoir le groupe de travail sur la protection des données de l'article 29.

D'autre part, il convient de mentionner que l'échange d'informations soulève des inquiétudes quant à la dispersion, dans une chaîne d'informations détenues par une administration fiscale particulière, des informations fiscales, personnelles, bancaires ou commerciales de ses contribuables.

LA PERTINENCE D'UN TERRITOIRE CONSIDÉRÉ COMME UN "PARADIS FISCAL"

Au Portugal, ces règles se traduisent par des taux forfaitaires plus élevés, tels qu'un taux de 35 % sur les revenus du capital payés par des entités résidant dans des paradis fiscaux (IRS et IRC), comme c'est le cas pour les taux de l'IMI, de l'IMT et de l'AIMI. Il est également prévu d'imposer l'imputation du capital brut (comme dans le cas de l'IMI, où le montant de l'impôt à payer sera de 1/15e de la valeur patrimoniale de l'immeuble en question) et de limiter la déductibilité des pertes, comme dans le cas des pertes en capital dérivées de la vente de participations dans des paradis fiscaux, entre autres mesures, comme le régime susmentionné pour les sociétés étrangères contrôlées.

Lorsque le Portugal conclut une convention de double imposition avec une juridiction qu'il qualifie de "paradis fiscal", la question se pose de savoir si cette qualification est contraire à la convention de double imposition conclue.

JURIDICTIONS NON COOPERATIVES A DES FINS FISCALES (LISTE NOIRE DE L'UNION EUROPEENNE)

L'UE dispose de deux listes de juridictions considérées comme "non coopératives" : une "liste noire", qui comprend les juridictions qui ne répondent pas aux critères qu'elle a établis, et la "liste grise", qui comprend les juridictions qui, bien qu'elles ne répondent pas encore aux critères requis, se sont engagées à aligner leurs pratiques, leurs normes, leur transparence et leur gouvernance fiscale sur les normes internationales.
L'inscription d'une juridiction donnée sur l'une ou l'autre des listes dépend d'une évaluation menée par la Commission Européenne et basée sur trois critères :

• la transparence fiscale
• l'équité fiscale
• mesures contre l'érosion de la base d'imposition et le transfert de bénéfices (BEPS)

En outre, l'existence (ou non) d'un impôt sur les sociétés à taux zéro est également prise en compte.

Enfin, il convient de noter que la création par l'UE de la liste noire et de la liste grise a donné des résultats en tant que mécanisme visant à encourager les pays tiers à adopter des mesures en faveur de la transparence fiscale et de la bonne gouvernance. Selon les informations officielles de l'UE, depuis l'introduction de la liste noire, au moins 60 pays ont pris des mesures pour répondre aux préoccupations de la Commission Européenne et plus de 100 régimes dommageables ont été abolis.

Actuellement, sur la base de la dernière et plus récente mise à jour, les juridictions suivantes figurent sur la liste noire de l'UE :

• Samoa américaines
• Anguilla
• Antigua-et-Barbuda
• Îles Fidji
• Guam
• Palaos
• Panama
• Samoa
• Trinité et Tobago
• Îles Vierges des États-Unis
• Vanuatu

En outre, la liste grise de l'Union européenne comprend actuellement les juridictions suivantes :

• Arménie
• Belize
• Îles Vierges britanniques
• Costa Rica
• Curaçao
• Eswatini
• Malaisie
• Seychelles
• Turquie
• Vietnam

NOTES FINALES

L'Ordonnance n° 292/2025/1, du 5 septembre, dernière modification de l'Ordonnance n° 150/2004, du 13 février, qui a approuvé la liste des pays, territoires et régions dont les régimes fiscaux sont manifestement plus favorables (voir annexe I), a déterminé l'exclusion de Hong Kong, du Liechtenstein et de l'Uruguay de la "liste noire" portugaise, avec effet à compter du 1er janvier 2026.

En conséquence, à la suite des demandes officielles présentées par les gouvernements de la Région administrative spéciale de Hong Kong, de la Principauté du Liechtenstein et de la République orientale de l'Uruguay, et à la suite des avis positifs émis par l'Autorité fiscale et douanière, les conditions légales requises pour l'exclusion de ces juridictions de la liste des pays, territoires ou régions dont le régime fiscal est nettement plus favorable ont été considérées comme remplies.

Toutefois, il convient de noter que même après le retrait de Hong Kong, du Liechtenstein et de l'Uruguay, la liste des pays figurant sur la liste noire continue de susciter des interrogations.

En fait, la liste noire portugaise est l'une des plus nombreuses de l'UE - il reste 75 pays sur la liste initiale de 83 - et certains États membres n'ont même pas de "liste noire", comme l'Allemagne.

Dans ce contexte, le débat sur la question de savoir si la "liste noire" du Portugal devrait faire l'objet de révisions supplémentaires, notamment en ce qui concerne son modèle, son champ d'application et ses exigences, reste pertinent et d'actualité, étant donné que, d'une part, l'attraction des investissements étrangers est considérée comme une priorité stratégique pour le pays et que, d'autre part, certaines juridictions que la grande majorité d'entre elles n'ont pas encore identifiées sont en mesure d'attirer des investissements étrangers, certaines juridictions que la grande majorité de la communauté internationale reconnaît comme conformes sont maintenues sur cette liste d'indésirables, ainsi que des juridictions avec lesquelles le Portugal a signé, directement ou indirectement, des accords pertinents en matière fiscale ou sur l'échange d'informations en matière fiscale, qui ne semblent pas être cohérents avec la liste.

***

Rogério Fernandes Ferreira
Marta Machado de Almeida
Álvaro Silveira de Meneses
Miriam Campos Dionísio
João de Freitas Jacob
Luís José Maria
José Sousa Guerreiro
Joana Fidalgo Barreiro

Romy Alfredo Bouery
Sara Mendes Fernandes
Tânia Sofia Tavares
(French Desk)